El artículo ofrece una amplia revisión histórica y teórica del concepto de opinión pública, mostrando su complejidad, las múltiples disciplinas que lo han abordado y el prolongado desacuerdo en torno a su definición. Se explica la tensión entre la tradición clásica —centrada en la esfera pública deliberativa y el uso crítico de la razón— y la tradición empírica —marcada por el auge de las encuestas y la sociedad de masas—, destacando sus límites para captar la dinámica real entre individuos, grupos, medios y poder político. Analiza los aportes y contradicciones de autores como Habermas y Noelle-Neumann, critica la reducción de la opinión pública a los sondeos y propone entenderla como una categoría política, comunicativa y simbólica en permanente transformación, cuya función en las democracias depende del diálogo social, las mediaciones institucionales y las representaciones construidas por los medios. 
 

El artículo revisita el debate de 2004 entre Jürgen Habermas y Joseph Ratzinger sobre los fundamentos morales prepolíticos del Estado liberal, para reflexionar sobre el papel público de la religión en sociedades secularizadas y pluralistas, especialmente desde una perspectiva latinoamericana. Mella expone las convergencias y divergencias entre ambos pensadores en torno a la crisis moral del liberalismo, el déficit de motivación solidaria y la necesidad de articular razón y religión en la esfera pública. A partir de la noción de sociedad postsecular, el autor propone una relectura crítica y poscolonial del debate, que amplíe los modos de participación religiosa más allá del racionalismo eurocéntrico y reconozca la pluralidad cultural, simbólica y comunicativa como condición para una convivencia democrática más inclusiva.