“Pocos términos como el de comunidad son tan útiles para comprender el espacio social, cultural, político, económico de las luchas (Derrida), el pluralismo espacial de filosofías y narrativas (Foucault), el de las acciones intercomunicativas (Habermas), o la variación geográfica de las relaciones de explotación, depredación, esclavización y colonización, cuyo análisis apenas iniciara Marx. La categoría comunidad es un auxiliar precioso para la generalización y la explicación en el pensamiento crítico de las ciencias sociales. No solo sirve para construir los conceptos y estructuraciones de la opresión y el despojo, o de la explotación y las mediaciones, sino los conceptos y las estructuraciones de la liberación de los pueblos y los trabajadores….”

Como brote de las ansias de mejoramiento del hombre, la naturaleza idealista de la utopía ha de establecer una relación dialéctica con el análisis racional de sus posibilidades de convertirse en realidad, donde emerge la planificación como uno de los factores mediadores más importantes tendientes a resolver la contradicción así planteada.
 

El artículo analiza críticamente la corriente antiengelsiana desarrollada principalmente en el marxismo occidental, interpretándola como una forma de “teodicea del marxismo” orientada a absolver a Marx de las responsabilidades históricas asociadas al marxismo soviético. A través de un recorrido teórico que abarca autores como Lukács, Gramsci, Goldmann, Sartre, Kolakowski y Kohan, el autor examina cómo la supuesta incompatibilidad entre Marx y Engels —especialmente en torno a la dialéctica de la naturaleza— ha sido utilizada para construir la figura de un “verdadero Marx” humanista y praxeológico frente a un Engels presentado como dogmático y positivista. El texto sostiene que esta separación cumple una función ideológica y política, vinculada a la desovietización del marxismo y a la legitimación de determinadas lecturas teóricas, y cuestiona la validez filosófica e histórica de dichas escisiones, defendiendo la necesidad de reconsiderar críticamente el lugar de Engels en la tradición marxista.
 

Este ensayo analiza la trayectoria y el impacto del pensamiento de Evald Iliénkov en el contexto de la evolución de la filosofía marxista en la Unión Soviética y su recepción en Cuba. El autor propone rescatar la "filosofía clásica soviética" de la etapa posestalinista, superando la visión caricaturizada del diamat dogmático para recuperar contenidos científicos valiosos. El texto destaca las contribuciones fundamentales de Iliénkov, especialmente su innovadora concepción de lo ideal como una objetividad social fuera de la conciencia individual, y sus aportes a la lógica dialéctica, la pedagogía y la psicología histórico-cultural. Finalmente, se reflexiona sobre la necesidad de que la nueva generación de filósofos cubanos realice un reestudio crítico de esta herencia teórica para superar el dogmatismo impuesto por la coacción política y reanimar el debate filosófico contemporáneo en la Isla.

Este ensayo analiza la trayectoria y el impacto del pensamiento de Evald Iliénkov en el contexto de la evolución de la filosofía marxista en la Unión Soviética y su recepción en Cuba. El autor propone rescatar la "filosofía clásica soviética" de la etapa posestalinista, superando la visión caricaturizada del diamat dogmático para recuperar contenidos científicos valiosos. El texto destaca las contribuciones fundamentales de Iliénkov, especialmente su innovadora concepción de lo ideal como una objetividad social fuera de la conciencia individual, y sus aportes a la lógica dialéctica, la pedagogía y la psicología histórico-cultural. Finalmente, se reflexiona sobre la necesidad de que la nueva generación de filósofos cubanos realice un reestudio crítico de esta herencia teórica para superar el dogmatismo impuesto por la coacción política y reanimar el debate filosófico contemporáneo en la Isla.