Temas ha invitado a un grupo de académicos y expertos en historia y política de EEUU y de Cuba a analizar el mensaje del Secretario de Estado Marco Rubio dirigido al pueblo de la isla el 20 de mayo pasado.

Publicaremos en lo adelante los textos que hemos ido recibiendo, con el propósito de esclarecer las referencias utilizadas, la naturaleza de los argumentos, el significado y objetivo de este mensaje.

El pasado 20 de mayo el Secretario de Estado norteamericano Marco Rubio le habló  —en español — a los cubanos, fundamentalmente a los residentes en la Isla. Su discurso se inserta dentro de la escalada retórica y práctica que desde inicios de año despliega la Administración Trump hacia Cuba, en el contexto que genera el reimpulso dado a la Doctrina Monroe. En un escenario de erosión de su hegemonía mundial, Washington se esfuerza por garantizar su control sobre las Américas y la mayor de las Antillas sufre el embate de ese viento huracanado.

Como era de esperar, Rubio arrancó por la Historia. Sus palabras iniciaron con la exaltación de una fecha identificada, desde la lógica imperial, como punto de partida de la independencia cubana. La existencia a inicios del siglo pasado de un modelo neocolonial que constreñía la soberanía patria no constituye  tópico que le interese subrayar a un político que entiende como virtuosa la subordinación de La Habana a los designios de la gran potencia vecina.

De la alusión al ayer saltó hacia el presente el alto funcionario estadounidense. El relato articulado sobre la compleja cotidianidad cubana descansa en torno a la estafa intelectual que supone descargar a Estados Unidos de cualquier responsabilidad en relación con la crisis que enfrenta la Isla. Según la versión de Rubio, la tensa situación que se vive a lo largo y ancho del territorio nacional resulta, en exclusivo, expresión del desgobierno de las autoridades insulares, del rol GAESA dentro de la economía y de la articulación de intereses espurios ajenos a las necesidades de la población.

Se completa el cuadro con el anuncio de la ayuda ofrecida por la Administración Trump y con la insistencia en la voluntad del gobierno norteño para convertirse en partero de la nueva Cuba que florecería  —¡al igual que Bahamas, República Dominicana y Jamaica! — bajo las bondades de la democracia liberal. El cuadro idílico de la nación próspera del mañana se sostiene en el empleo del desgatado recurso que presenta al éxito como materialidad solo alcanzada por aquellos compatriotas residentes allende los mares.

Desmontar el gran argumento utilizado por Mr. Rubio. no es difícil. Exculpar a Estados Unidos de su papel dentro de la crisis cubana actual solo es posible a partir del uso descarnado de la mentira. Buena parte de las cosas que en Cuba no han salido bien pasan, indudablemente, por la incidencia del accionar hostil expresado en la guerra económica que  —desde 1960 — las administraciones norteamericanas le han impuesto a su pequeño vecino. En estos meses iniciales de 2026 se ha vivido el recrudecimiento extremo de una histórica proyección, que no solo ha sido denunciada por las autoridades cubanas, sino que también ha recibido la condena mayoritaria de la comunidad internacional.

Ahora bien, lo realmente interesante es entender por qué los planteamientos de Rubio pueden tener acogida favorable en segmentos de la población de esta tierra acosada. El análisis de tal fenómeno obliga a dialogar con dinámicas internas articuladas en la Isla. No resulta una conversación grata, pero vale la pena asumirla.

A modo de esbozo, pueden identificarse algunas cuestiones de la realidad interna que aúpan la modelación de la narrativa desde la cual se trabaja en la conciencia de los cubanos para blanquear el accionar estadounidense. Entre ellas destaca la opacidad de la célebre GAESA, quizás necesaria para el propósito de alcanzar flexibilidad operacional, pero desde hace buen tiempo contraproducente en lo político. A ello se suman las inconsecuencias en el despliegue de los gastos estatales y su articulación con el deterioro de sectores identificados como conquistas de la Revolución. Asimismo, inciden el decurso no exitoso la reforma económica, el crecimiento de la desigualdad social de la mano del mayor peso alcanzado por las relaciones de mercado, las dificultades del sistema político para dialogar con la pluralidad ciudadana, percepción que en torno a la corrupción de franjas del liderazgo se ha instalado en el país y la generalmente esquemática, arcaica y reactiva proyección comunicativa de las autoridades.

Rubio ha repetido el viejo mantra imperial, pero ahora tiene gente  —más de la cuenta — que lo escucha desde las calles y casas cubanas. La debilidad del frente interno se muestra como una variable cuyo peso resulta mucho mayor que en décadas anteriores. En circunstancias difíciles, críticas pudiera decirse, el marco de acción gubernamental es limitado, mas el liderazgo en ejercicio debería encarar con fuerza a aquellos elementos de la dinámica interna que hoy se convierten en terreno fértil para que unos cuantos de los nacidos y residentes en la Isla se muestren indulgentes con la agenda de restauración imperial de Mr. Marco y desarticulados con la opción de la resistencia patriótica que  al gobierno le toca encabezar.