Moderado por Rafael Hernández, el debate reunió a Carlos Miguel Pérez Reyes, presidente de la Mypime Dofleini; Tania Delgado, jurista; Julio Carranza, economista, investigador y profesor universitario; Ricardo Herrero, investigador; y Pedro Monreal, economista.

Durante el debate, los panelistas mostraron el mapa de tensiones que atraviesan el proceso: la brecha entre el discurso y la implementación, la convivencia forzada entre actores económicos desiguales, entre otras posibles aristas que se desprenden de una pregunta esencial que impulsó el espacio: ¿estamos ante una reforma económica profunda o ante una mejor administración del modelo existente?

Una economía mixta con dos mundos paralelos

Carlos Miguel Pérez Reyes, presidente de la mipyme Dofleini explicó que la economía mixta ya es una realidad en Cuba. Con casi 13 000 mipymes y un sector privado que aumentado de forma significativa las cifras de importación.

El sector estatal y el no estatal operan, sin embargo, en «dos universos paralelos» -expresó Pérez Reyes- uno trabaja a 24 pesos por dólar y el otro a tipos de cambio informales, lo que dificulta los encadenamientos productivos. Para Pérez Reyes, la ausencia de un decreto-ley de licitaciones y la discrecionalidad en la entrega de locales lastran la articulación entre actores.

A juicio de Pedro Monreal, el paquete de medidas parte de un «predominio estatal» que no se desplaza, sino que se administra mejor. «Lo no estatal existe porque el Estado lo autoriza. Es una lógica tutelar, no de coordinación», afirmó.

Mercado, planificación y descentralización: los límites del cambio

Sobre el mercado libre regulado, Monreal expresó que en Cuba, la planificación estratégica apenas aparece mencionada a nivel local, y el sistema político no se descentraliza. «El paquete promueve más autonomía operativa y fiscal local, pero sin redistribuir el poder político. Es desconcentración, no descentralización».

Tania Delgado,  desde la perspectiva jurídica recordó que ninguna norma existe por sí sola y que las 176 medidas son políticas, no normas. «No basta con decir “tenemos un proceso de licitación”: ¿dónde está regulado?», preguntó.

Delgado subrayó que la Constitución de 2019 reconoció por primera vez la propiedad privada, pero advirtió que un sistema legal sin capacidad de implementación se convierte en «letra muerta».

Soberanía, justicia social y el contexto externo

El economista e investigador Julio Carranza planteó que lo que está en juego no es solo un modelo económico, sino «el futuro de Cuba». Citando a un grupo de jóvenes autores, sostuvo que la disyuntiva fundamental no es socialismo o capitalismo, sino «una nación soberana y coherente con la justicia social o un país subordinado a Estados Unidos».

Carranza defendió que las 176 medidas contienen los factores necesarios para la reforma, pero advirtió que avanzan sin una etapa de estabilización macroeconómica clara y sin distinguir urgencias de transformaciones estratégicas. «Son como un paquete de Lego: depende de cómo lo armes, lo mismo te sale un caballo que un camello», ilustró.

Ricardo Herrero, desde Washington, aportó una perspectiva incómoda pero necesaria. «Un modelo diseñado para resistir no es necesariamente un modelo diseñado para prosperar», afirmó.

Desde el público

Las intervenciones del público enriquecieron el debate. Carlos Alzugaray cuestionó la falta de un programa que establezca prioridades y preguntó si no hace falta un superministro o comisión que garantice el cumplimiento de las medidas. Silvia Martínez, desde el sector salud, mostró cómo los nudos macroeconómicos se viven en lo micro: la descentralización no llega a los municipios, la economía de la salud no se menciona y los especialistas emigran. Tania García recordó que la transformación «tendrá lugar desde los territorios o no será real». Joel Ernesto Marill advirtió sobre el riesgo de equiparar errores internos con la agresión externa y preguntó si es realista recuperar los niveles de vida de 2019 bajo sanciones. Arturo López-Levy aportó la experiencia del este de Asia: un «Estado por derecho» que garantice predictibilidad, sin necesidad de adoptar un modelo liberal democrático, puede atraer inversión extranjera.

Un cierre sin determinismos y con variadas interrogantes

En su intervención final, Pedro Monreal propuso que lo social funcione como «semáforo» de las medidas: indicadores de pobreza, desigualdad y servicios básicos que permitan detener o reconsiderar políticas.

Ricardo Herrero insistió en que, mientras más pasos dé Cuba hacia la apertura, más espacio político habrá para cambiar la política de Estados Unidos.

Carlos Miguel Pérez Reyes defendió que las 176 medidas son «hijas del Programa de Gobierno» y no concesiones.

Julio Carranza cerró con una advertencia: «Los mercados no se establecen de manera espontánea; hay que construirlos con transparencia y regulación».

Rafael Hernández clausuró el panel recordando que Último Jueves es un espacio de debate de ideas, no de recomendaciones. «Lo que buscamos es la exposición mutua de ideas diferentes —las de A, B, C y D—, con la idea de que esa exposición mutua enriquece a cada una de esas posiciones», concluyó.

El próximo panel, adelantó, abordará el papel de la Asamblea Nacional en el sistema político.

*Espere próximamente la publicación de la transcripción íntegra del debate en el sitio web de la revista Temas.